War of Chaos Forum

Tjo um an ner Forenumfrage teilzunehmen muss man halt im Forum angemeldet sein...
Wer also ne Meinung hatte (um welche btw gebeten wurde...) musste sich also im Forum anmelden....

Quit the mimimi

so, du hast ne menge angesprochen, zu dem ich einiges zu sagen hätte.

Fangen wir an mit dem angedeuteten "cheaten" meinersets, ja in gewissen punkten habt ihr da sicherlich recht, ich habe den bug des parallelbauens "ausgenutzt", kam aber erlichgesagt echt nicht auf die idee das es ein bug sein könnte, es war irgendwie so offensichtlich und anfangs hatte keiner etwas dazu gesagt, da dachte ich echt es wäre so gewollt. also Tschuldigung dafür (vieleicht hätte ich das ja mal als erster melden können) des weiteren kann man sagen, das in manch anderem account evtl. mal von mir die ein oder andere produktionsschleife aufgefüllt wurde etc. wie du schon gesagt hast seid ihr da vieleicht auch etwas selbst schuld, da es eben keine kontrollen gab und die verlockung ja doch groß ist. es bot sich einfach an, da ich meist sehr lange online war, bzw. sehr oft den wecker klingeln gehört habe. wer sich also gewundert haben könnte, das ich so viel online war, ja das war dann auch tatsächlcih ICH und nicht sonstwer aus meiner gilde der evtl. ne nachtschicht geschoben hätte. jedoch um hier nicht als einziger böse dazustehen, ich weiß, kass es auch in Destiny accountsharing gegeben hat. (ich werde da noch einen bug melden, anhand dem man das sehen konnte) Offlinebug wir konnten beobachten, das mittglieder von -D- offline angezeigt wurden (hatten gebietsstatus)obwohl sie z.b. gerade truppen zum creepen geschickt haben.

nun zu den neuen forenaccounts die für mich gevotet haben:
das liegt ganz einfach daran, das der großteil meiner gilde einfach noch gar keinen forenaccount hatte.

nun zu der sache mich zum WoC-Master "wählen" zu wollen, also ich würd dazu ganz gerne sagen, dass ich diese runde wirklcih ne menge aktiv war um es so weit zu bringen und ja auch schon um einiges an spielerfahrung verfüge, es lag also sicherlcih nicht nur an gwissen"mogeleien". dennoch möchte ich eigentlcih nicht das man mich jetzt dazu wählt, es wäre einfach nicht das gleiche wie ein ECHTER WoC sieg, der offiziell anerkannt wird und nicht mit cheaterei abgetan wird.

Daher würde ich sagen, ich lehne den "Titel" ab und wir starten eine neue Runde (bitte mit ipkontrollsystem und funktionierender LC etc.) in der ich dann mein Können fair unter beweis stellen könnte.


Noch mals entschuldigung für gewisses nicht ganz legitimes verhalten, aber ich möchte durchaus noch mal beteuern dass es bestimmt nicht nur daran lag, das ich es auf platz 1 geschafft habe, das
kann ich euch wohl am besten zeigen, falls ich es in der nächsten runde erneut schaffen sollte.....

Hallo ihr beiden,
nachdem was ich hier gelesen habe haben die beiden "Übergilden" sich wohl nicht ganz fair verhalten.
Ich will nicht sagen das wir besser gewesen wären als ihr, weil das wären wir nicht...
Aber das legt wohl auch an den Größen der Gilden und daran das wir pro Tag nur Mittags und Abends online sind.
Ich denke aber das man nicht nur weil man Nachts nicht online ist jemand anderen spielen lassen sollte.
Natürlich wenn man mal einen Tag ncht da ist oder 2Tage, dann kan man jemand anderen aspielen lassen.
Aber das sollte nicht zur gewohnheit werden
mfg Darkfire

ich möchet mich gerne von allen oben genannten aussagen distanzieren
ich habe diese runde eigentlich immer fair gespielt... vllt war ich deshalb nie über rang 35

aber ich finds schon komisch wie sich sowas entwickelt... nur eil einer vermutet das der andere schummelt schummelt man selbe rund dann schummelt der andere wirklich weil der andere auchschummelt... naja
ich finde imemnroch ein spiel ist ein spiel und wenn ihr mit irgendwem monopoly spielt greift ihr auch nicht einfach in die bank und nehmt euch n paar fuffis raus... aber die anonymität des internets scheint sowas ja noch zu ermöglichen.

wichtig ist nun wirklich das man sicherstellen aknn das keine rmogelt und man somit durch faires spiel uach gut spielen kann.... auf das der alte browsergame satz wieder greift:
"möge der verrückteste und krankeste der am wenigsten schläft gewinnen"

just my two cents


PS: warum heisst mein rang eigentlich Schüler... ich hab hier mit am meisten posts....

Erst ma zum Thema: Ich kann deinen Unmut das sich Spieler extra für die Wahl angemeldet haebn irgentwie nciht verstehen, schließlich soll sich ein Gesamtbild aus allen Meinungen bilden. Dass die Gilde von Pumucl für ihn stimmt ist irgentwie normal, schließlich haben sie Pumucl die ganze Zeit unterstütz und wollten dass er WOC-Master wird ( natürlcih auf dem normalen Wege), allerdings gibt es jetzt nunmal die Wahl.

Bei der Walh stellt sich mir allerdings nur die Frage ob Pumucl den Titel des WOC-MAsters verdient hat oder nicht, da dass weiter Spielen der Runde zu vielen unzufriedenen Spielern führen würde ( mich eingeschlossen), denn dass wieder herstellen der Einheiten wird wohl sehr schwirrig ( zumal dabei viel geschummelt werden kann). Das man ohne herstellen von Einheiten weiter spielt ist einfach unfähr gegenüber allen die Einheiten verlorren haben. Ich und auch andere Spieler die viele RPs haben und deshalb noch oben in der Rangliste stehen könnten leicht von Spielern die noch Einheiten haben mit Wellenangriffen überrollt werden. Ich ahbe auf jeden Fall keine Lust so besiegt zu werden da könnte ich dann besser gleich auf hören.
Ich könnte mir deshalb auch vorstellen das sich Leute die von dem Verlust aller Einheiten profitieren würden sich angemeldte haben, um für diesen Punkt zu stimmen.

Fazit: Eine neue Runde muss her mit oder ohne WOC-Master.

Ich quetsch mich mal dazwischen:

Zitat von »ChenZ«

PS: warum heisst mein rang eigentlich Schüler... ich hab hier mit am meisten posts....

Wenn ich mich nicht verguckt habe, fehlen dir noch 3 Beiträge zum nächsten Rang. Solche Dinge können auch gerne hier erfragt werden.

Pawn_Together - die neue Nummer 1-Gilde - akzeptiert die kampflose Kapitulation aller anderen Gilden xD

Gogo, nächste Runde ^.^

argh ich reiß mich lieber zusammen...

~zensiert~

hab nix gesagt. ich schau einfach wie alles kommt...

...

Zitat von »P_U_M_U_C_L«

WICHTIG DIESEN BUG HABE ICH NICHT BENUTZT UM SO SCHNELL AN PUNKTE ZU KOMMEN, WIR HABEN IHN ERST AM LETZTEN SPIELTAG HERAUSGEFUNDEN. nachdem das parallelbauen eigentlich gefixt sein sollte.

kann hier leider keine produktionsschleife posten, da das spiel ja steht und ich kein gold zum bauen habe

Kann man denn, nur weil es keine ausformulierten Regeln gibt, alles machen was man will?? Es ist doch wohl klar, wie die Regeln sind und das Sharing und Bugusing nicht erlaubt sind! Wen man die Spielregeln nicht einhält, kann das Spiel nicht funktionieren! Wenn man hört, dass jemand gesittet hat, weil es ja keine Regeln gab, dann war die die Runde, bis auf die Bugs, die man ausgemertzt hat, nutzlos...
Ich verstehe auch nicht, wieso es überhaupt die Option gibt, dass die Runde weiterläuft...
Die Runde muss beendet werden!

Accountsitting ist absoluter Standard in jedem Browsergame.
Wie absurd ist das denn, zu glauben, dass es sinnvoll wäre, dies bei WoC anders zu handhaben?

Da WoC taktisch ein sehr aufwändiges Spiel ist, und innerhalb einer Nacht ALLES entschieden werden kann, hatten wir es in der Vergangenheit eigentlich so, dass Sitting und alles in dieser Richtung verboten war, weil sonst ein einziger Spieler mehrere (wenn auch nur 2) Accounts gleichzeitig steuern könnte und damit einen extremen taktischen Vorteil hätte.

Inwiefern diese Lösung für die Zukunft wirklich praktikabel ist, müssen wir noch bereden.

In der vergangenen Runde jedenfalls wurde diesbezüglich nichts unternommen.

ich glaube in WoC geht es auch darum spieler zu organisieren, damit sie alle gleichzeitig jemanden angreifen...
wenn da einfach einer bei allen losschicken könnte

Zitat

Accountsitting ist absoluter Standard in jedem Browsergame.
Wie absurd ist das denn, zu glauben, dass es sinnvoll wäre, dies bei WoC anders zu handhaben?

Abernicht bei WoC

Zitat

ich glaube in WoC geht es auch darum spieler zu organisieren, damit sie alle gleichzeitig jemanden angreifen...
wenn da einfach einer bei allen losschicken könnte

Genau deshlab nicht
In Ogame oder sonstwo, machts keinen untershcied ob man jetzt einen oder 2 accs baufsichtig und was baut etc.
abe rbei woc gehts doch grade darum eine übermacht zu haben die dann leicht zu timen ist damit diese zusammen aufschlagen und wenn dann einer nur eben austehen muss und gleich die ganze gilde steuert ist das sowas von witzlos

Zitat

Inwiefern diese Lösung für die Zukunft wirklich praktikabel ist, müssen wir noch bereden.

Versteh nicht was es da zu bereden gibt... accountsitting wird bei woc nicht erlaubt! zumindest nicht in einem woc bei dem ich mitspiele, dass kann iche uch versichern

Klar, Massensitting von mehreren Accounts innerhalb eines sehr kurzen Zeitraums wird es bei uns nie geben - das ist klar.

Aber zum Beispiel das parallele Spielen eines zweiten Accounts über mehrere Tage, weil der Accountinhaber zum Beispiel im Urlaub ist, darüber kann man diskutieren.

Ich persönlich bin der Meinung, dass man, insbesondere im Hinblick auf die Kürze der Runden, auch dieses verbieten sollte.

Andere im Team aber sind der Meinung, dass man so etwas in Maßen erlauben sollte, damit jemand, der nur kurz 1-2 Tage nicht da ist, nicht sofort sehr weit zurückfällt.

Naja, das scheitert schon allein daran, dass Accountsitting technisch nicht zu verhindern ist.
IP-Abgleich und diese ganzen Spielereien sind dermaßen leicht zu umgehen ... da muss man nicht mal ne Ahnung haben, sondern einfach mal bei google.de "Proxy" eingeben.

Regeln sind nur dann sinnvoll, wenn sie auch einigermaßen durchsetzbar sind.

Wenn man 2 Tage nicht da ist, hat man halt pech. umod und gut is. sorry, aber was das für ne scheisse? wenn ich beim training 2x nicht da bin trainiert auch keiner für mich und ich muss den trianingsrückstand aufholen. immer diese sinnlose argumentation um lücken zu finden fürs sitten. ganz, oder garnicht. is nunmal so. jeder hat seinen account und ist dafür verantwortlich, basta.

Zitat von »novakatze«

Naja, das scheitert schon allein daran, dass Accountsitting technisch nicht zu verhindern ist.
IP-Abgleich und diese ganzen Spielereien sind dermaßen leicht zu umgehen ... da muss man nicht mal ne Ahnung haben, sondern einfach mal bei google.de "Proxy" eingeben.

Regeln sind nur dann sinnvoll, wenn sie auch einigermaßen durchsetzbar sind.

Es gibt durchaus noch andere technischen Maßnahmen um einen Computer eindeutig identifizieren zu können außer der IP-Adresse

Zitat von »DeLord«

Zitat von »novakatze«

Naja, das scheitert schon allein daran, dass Accountsitting technisch nicht zu verhindern ist.
IP-Abgleich und diese ganzen Spielereien sind dermaßen leicht zu umgehen ... da muss man nicht mal ne Ahnung haben, sondern einfach mal bei google.de "Proxy" eingeben.

Regeln sind nur dann sinnvoll, wenn sie auch einigermaßen durchsetzbar sind.

Es gibt durchaus noch andere technischen Maßnahmen um einen Computer eindeutig identifizieren zu können außer der IP-Adresse

Ja, aber absolut keine Maßnahme, die sich nicht umgehen lässt.

Ich kann auf Account-Sitting verzichten, aber meine jahrelange Erfahrung mit Browser-Spielen hat mir gezeigt, dass niemand wirklich niemand es bis jetzt geschafft hat, viel extremere Dinge wie Account-Sharing und Multi-Accounts zu verhindern!